Lotta är smaart + feministiskt forskningskritik
Idag tog jag mig i kragen och gick och hämtade min tenta på expeditionen. Jag for aldrig på tentagenomgången, där man kunde få ut dem. Tittade igenom papprena och kunde stolt konstatera att siffrorna stämde. Jag fick 25,5. Jag FICK verkligen VG. Som grädden på moset gick jag och hämtade examination 2 som vi gjorde i slutet av första momentet. Har knackat på lärarens dörr förut, men då var han inte där, så jag har inte vetat vad jag fick för betyg på den texten. Jag fick VG. Hö hö hö. Jag är faktiskt stolt. Om man för VG på 75 % av kursen (det vill säga 3 av 4 moment/kurser) så får man VG på kursen. (Och ja, VG är det högsta betyg man kan få på Universitetet) Inte omöjligt med andra ord...
Måste säga att det är ganska slappt just nu. Imorgon är det plugga-hemma-dag och nästa vecka ska vi bara in på tisdagen för en sista genomgång av momentet innan vi har tentan på fredag. Och den här kursen har faktiskt inte varit så svår. Så det är schöönt, så schööönt.
Idag hade vi seminarium och diskuterade lite om feministisk forskningskritik (nej, sluta inte läsa nu, det här är intressant!). Feminister menar att forskningen i allt för liten grad har forskat ur kvinnors perspektiv, eftersom det alltid har varit (mest) män som forskat, tagit fram data och analyserat. Allt ur ett mansperspektiv. Då är det ju klart att kvinnors syn på samhället marginaliseras. (Det säger ju sig självt) Då var det någon i gruppen som sa att man har gjort en undersökning om strokeanfall bland män och kvinnor. Det har visat sig att ambulansen kommer snabbare till en man än en kvinna om de båda har ett strokeanfall (eller hjärtinfarkt eller vad det nu var). Varför? Kvinnor har inte riktigt samma symptom som män när de får strokeanfall. Symptomen verkar inte lika allvarliga. Och varför tar man inte lika allvarligt på kvinnors och mäns symptom? Därför att det är män man har forskat kring. Det är också på män som man har testat behandling och medicin. Inte på kvinnor. Män kommer snabbare "tillbaka till vardagen" eftersom de får hjälp snabbare.
Är inte detta sjukt? Det är helt fruktansvärt, galet, helt sinnessjukt.
Hörde för ett tag sen att något bilföretag hade tagit fram den första "kvinnliga" testdockan, ni vet en sådan docka som sätts i bilar när man provar krocka med dem för att se vad som händer. Man har alltid utgått från män. Men kvinnor är lite känsligare, fram för allt för whiplashskador (ber om ursäkt för eventuellt stavfel). Bilar är alltså utformade efter män. Hur kvinnor påverkas av krockar har man inte brytt sig om.
Det finns säkert massor av exempel där forskning har gynnat män. Har ni några fler exempel?
Det är år 2008. Det borde inte vara såhär.
Nu är jag så arg så jag måste slänga in en bild på en tös jag håller så kär, så kär, men som nu ska flytta ifrån mig:
Här kämpar hon med att äta opp snöret så fort som möjligt ;)
Gonatt människor!
Måste säga att det är ganska slappt just nu. Imorgon är det plugga-hemma-dag och nästa vecka ska vi bara in på tisdagen för en sista genomgång av momentet innan vi har tentan på fredag. Och den här kursen har faktiskt inte varit så svår. Så det är schöönt, så schööönt.
Idag hade vi seminarium och diskuterade lite om feministisk forskningskritik (nej, sluta inte läsa nu, det här är intressant!). Feminister menar att forskningen i allt för liten grad har forskat ur kvinnors perspektiv, eftersom det alltid har varit (mest) män som forskat, tagit fram data och analyserat. Allt ur ett mansperspektiv. Då är det ju klart att kvinnors syn på samhället marginaliseras. (Det säger ju sig självt) Då var det någon i gruppen som sa att man har gjort en undersökning om strokeanfall bland män och kvinnor. Det har visat sig att ambulansen kommer snabbare till en man än en kvinna om de båda har ett strokeanfall (eller hjärtinfarkt eller vad det nu var). Varför? Kvinnor har inte riktigt samma symptom som män när de får strokeanfall. Symptomen verkar inte lika allvarliga. Och varför tar man inte lika allvarligt på kvinnors och mäns symptom? Därför att det är män man har forskat kring. Det är också på män som man har testat behandling och medicin. Inte på kvinnor. Män kommer snabbare "tillbaka till vardagen" eftersom de får hjälp snabbare.
Är inte detta sjukt? Det är helt fruktansvärt, galet, helt sinnessjukt.
Hörde för ett tag sen att något bilföretag hade tagit fram den första "kvinnliga" testdockan, ni vet en sådan docka som sätts i bilar när man provar krocka med dem för att se vad som händer. Man har alltid utgått från män. Men kvinnor är lite känsligare, fram för allt för whiplashskador (ber om ursäkt för eventuellt stavfel). Bilar är alltså utformade efter män. Hur kvinnor påverkas av krockar har man inte brytt sig om.
Det finns säkert massor av exempel där forskning har gynnat män. Har ni några fler exempel?
Det är år 2008. Det borde inte vara såhär.
Nu är jag så arg så jag måste slänga in en bild på en tös jag håller så kär, så kär, men som nu ska flytta ifrån mig:
Här kämpar hon med att äta opp snöret så fort som möjligt ;)
Gonatt människor!
Kommentarer
Postat av: Ivarsson
Det finns säkert massor med såna exempel. Samma sak är det ju inom historia också, att historien alltid skrivits från männens synvinkel eftersom de var ute och krigade och syntes bland sveriges elit. Kvinnornas liv har inte beskrivits på samma sätt alls. Det är intressant, sånt där.
Trackback
